3. 中沢新一の神話学に現れた聖数3のフラクタル構造
キャンベルがユングの精神分析に基づいているとすれば、フロイト・ラカンの精神分析学に立脚した神話学者は中沢新一である。宗教研究において精神分析を適用した最初の事例は、精神分析学の創始者であるフロイト自身の研究である。フロイトは、自らの弟子であるユングとは異なる方向から、個人の問題であった精神分析を文化分析などへと拡大していき、ついに『モーセと一神教』という宗教分析書を出版する。フロイトは、宗教とは個人の生涯におけるエディプス・コンプレックスのように、集団的な父を殺害した息子たちの罪責感から生じたものが宗教であり神であると主張する。フロイトの研究は精神分析学的宗教研究の新たな地平を開いたが、彼の宗教分析においてはキリスト教文化の伝統のもとで、彼自身の研究業績である父・母・息子という精神分析学的三数分化体系のうち父・上帝のみに言及し、母方の神々といえる東洋宗教に対する分析枠がやや不足していたため、東洋宗教に対する普遍的説明をなすことができなかった。
中沢新一は、今日、3が現代の複雑系科学の根源となるように、世界の神話に共通して現れる聖数3が、現代科学と同じ合理的な思考方式から出発したものであるとする。最近、精神分析学はカントの三分節論と関連づけられ、より普遍的な三数分化の複雑系科学として学際的に研究されている。カントの三分節論哲学をエディプス・コンプレックス構造と関連づけ、三数分化体系の複雑系理論へとより拡大させた精神分析学として、ラカンの構造主義精神分析学とドゥルーズ＝ガタリの精神分裂分析を挙げることができる。ラカンが複雑系理論のうち静的なフラクタル・対称性理論を主にエディプス・コンプレックスと結びつけて想像界・象徴界・現実界の均衡を強調したとすれば、ドゥルーズ＝ガタリは複雑系理論のうち動的なカオス・横断性理論を適用して欲望の分裂を強調したといえる。ラカンが精神分析学に言語学と構造主義を導入し、デカルトが数値を挿入した解析幾何学によって幾何学に貢献したのと同じ貢献を精神分析学研究になしたとすれば、ドゥルーズはデカルトの幾何学を万物に適用したニュートンの役割を果たしたといえる。
ラカンが明確にしたドゥルーズ＝ガタリは、唯物論的な観点から、すべての万物が父・母・息子というエディプス・コンプレックス構造の三数分化体系から成っているとする。ガタリは横断性という概念を通じて、万物は欲望の作用であり、欲望はエディプス的に多様に作用するとする。カントに始まる三数分化体系は、すべてのものが互いに同調しながら似ていくというカオス・フラクタル科学と連結される。ドゥルーズ＝ガタリは、カント哲学をエディプス構造として解釈したうえで、複雑系科学へと拡大し万物に適用する。
ドゥルーズ＝ガタリによれば、これまで近代哲学を完成させたカントが三分法ではなく二分法として理解され、近代哲学が多くの誤解を受けてきたという。カントの純粋理性批判は母・息子、実践理性批判は母・息子、判断力批判は父・母・息子の関係という調和的関係として見ることができる。ドゥルーズ＝ガタリはカントの三分節体制を、遠心力が拡大する方向へと離接・連接・連結として解釈し、ラカンは求心力が強化される方向へと現実界・象徴界・想像界として解釈している。ドゥルーズ＝ガタリの精神分析学者としてのカント理解は、ラカン＝ジジェク、柄谷行人などへと受け継がれる。
ドゥルーズ＝ガタリのエディプス論理は、東洋の道教的な神明体系においては上帝（天）・神明（地）・人間（人）の論理として異なって解釈されうる。ドゥルーズ＝ガタリは複雑系理論をエディプス・コンプレックスと結びつけ、現代をエディプス・コンプレックス的な複雑系として欲望が抑圧されているものと規定し、アンチ・エディプスの論理によって欲望を解放しうると見た。本稿は、ドゥルーズ＝ガタリが万物を三数分化体系の複雑系として見たことには同意するが、道教の神明の観点から母が神明界として解釈されるならば、アンチ・エディプス的な解決策ではなくラカン的な解決策のほうが妥当であるというジジェクの論理と立場を同じくする。
カントの定言・仮言・選言の論法は、ドゥルーズ＝ガタリによってスピノザの汎神論と結合したのち、人間の論理構造から拡大され、万物の唯物論的なエディプス・コンプレックス構造として現れる。カントの定言論法は理性の判断を要請するため父・息子の関係であるとすれば、仮言論法は父の判断を条件的・選択的に受け入れる母・息子の関係である。選言は仮言と定言の両者を判断しなければならないため、父・母・息子の関係であるといえる。カントを唯物論的に解釈したドゥルーズとガタリは、『アンチ・オイディプス』において、「そして、そして」と連結される選言命法を生産の連結的総合という息子として、「〜ならば〜である」という仮言命法を象徴界的登録といえる離接的総合＝母として、「ゆえに〜である」という定言命法を消費の連接的総合という現実界＝父として説明しながら、物質界のエディプス構造をカントの論理機械によって説明する。
定言・仮言・選言というカントの三つの論理機械は、マッテ・ブランコの対称性という一つの体系へと統合される。マッテ・ブランコは、カントの定言命法である父を超対称性、仮言命法である母を非対称性、息子である選言命法を対称性として把握する。マッテ・ブランコの対称性概念は自然科学的な対称性に基づいた概念であるため、ラカンとドゥルーズ＝ガタリの精神分析を統一し、自然科学の複雑系的な三数分化体系と精神分析学を数学的に統合する端緒を提供する。マッテ・ブランコは精神分析学の無意識を、対称性という数学的かつ普遍的な特性として解釈し出す。対称性を通じて、無意識という人文科学と複雑系という自然科学の二つの文化は共通の接点を容易に見いだせるようになった。
マッテ・ブランコの対称性概念は、これを社会学と宗教学に融合した中沢新一によって「贈与」概念へと拡大発展し、現実的に検証可能なものとなった。中沢新一は、近代社会の資本主義、キリスト教、科学において精神分析学の三数分化体系を発見し、現代の問題点が三数分化体系を回復できないところにあると主張するに至った。中沢新一はその代案として、対称性の表現といえる「贈与」を活性化することを主張した。
マッテ・ブランコの対称性概念は、ガタリによって、ドゥルーズを中心とする生態・精神分析概念である「横断性」としても発展した。ガタリは唯物論的世界観に立脚し、自然・神明の関係を連想させるように、無意識を機械的無意識と呼ぶ。ガタリは、精神分析は地球を母として見る生態学的観点を含めた三者関係から成ってこそエディプス・コンプレックスを克服できるとする。
中沢新一とガタリの研究は、ルネ・ジラールにおいてより明白な欲望の三分化体系をなす。ルネ・ジラールは文学作品と神話において欲望の三角形構造を発見する。欲望は父・母・息子のように欲望の対象があり、その欲望を模倣する二人がいる。近代においてはある一人がある一人を模倣する外面的媒介であったとすれば、現代資本主義は二人が互いの欲望をともに模倣する内面的媒介となり、三角形の対称が崩れることになった。ジラールの体系においてエディプス・コンプレックスは人間の必然的な軛となる。
ジラールの欲望の三角形構造は、エーリッヒ・フロムが『自由からの逃走』『生きるということ（持つことか、あることか）』などにおいて、すでに現代人がエディプス・コンプレックスから脱するためには所有様式から存在様式へと変化する方法しかないと主張したことによって、すでに検証されていた。エーリッヒ・フロムは、人間の自然に対する態度、すなわち母・自然に対する所有が根源的なエディプス・コンプレックス構造であるため、所有様式から存在様式への変化なしには人間がエディプス・コンプレックスから抜け出すことはできないとした。実際、現代の多くの精神的・肉体的治療研究が、自然への合一を究極の治療として提示している。