2. 相关性思维的第一方法——立体（立體）

2.1. 立体思维的定义

把立体思维换成最浅白的话，就是“不只看一面便下结论的能力”。若只用一张照片来看一个盒子，便只能看见正面；然而实际把它拿在手中转动来看，就能理解到侧面、背面乃至内部结构。立体思维就是把思考的盒子拿起来转着看的能力。

人与人之间的冲突也是如此。若只看到某位朋友举止无礼的那一幕，便很容易把这位朋友整个人断定为“坏人”。然而，若把那一天的情境、情绪、误会乃至关系的来龙去脉都看进去，事件的结构就会复杂得多。立体思维并不能抹去过错，却能使更为准确、公正的判断成为可能。

在AI时代，这种立体性更为重要。因为AI固然能迅速捕捉到表层的模式，但要深入体察为何会产生那样的情况、以及那一判断可能给谁带来怎样的伤害，这仍须由人来负责。

作为第一阶段的“立体（立體）”，意味着摆脱单线或平面的视角，以多维而深层的方式把握现实与问题的能力。这是一个认知现象背后的结构与连接性、整合多元视角以构建“坚实”理解的过程。人的理解超越了抽象的数据处理，深深植根于“身体、情感、直觉”。AI固然能处理海量数据，却缺乏人所体验的那种主观质感即“感受质（Qualia）”，以及真正的“意向性（Intentionality）”。这种具身的、经验性的知识提供了AI无法复制的理解深度。例如，京剧通过身姿、色彩、声音等传递丰富而类推式意义，是“具身意义”的典型，它使观众“在身体上、情感上”也参与其中。这是一种多层次的、非文字性的沟通方式。此外，通过角色扮演与讲故事来帮助心理疗愈的戏剧治疗，部分灵感即来自京剧等东方戏剧形式，这表明具身的、多感官的参与能够带来深层的理解与转化。

“立体思维”是针对AI的数据处理方式——即海量却往往平面的信息罗列——的直接应对战略。若说AI能够看到大范围的数据，那么人则须通过“立体”去把握这些数据点的深度与相互关联的结构，以及诸如伦理层次或情感脉络等非量化的面向。要基于AI所提供的数据作出明智的决策，这种深层的脉络理解不可或缺。对“身体性”的强调，凸显了人的生存与物理的、活生生的经验相连，这在日益去物质化的AI中介世界里提供了一个独特的认识论基准点。研究资料中提出的“立体阴阳五行（朴龙圭，2017）”或“结构论（金东烈，2010）”等概念，暗示了深化这种立体理解的具体方法论取径。结构论探究现象“在连接点上被发现的规律性”，并将数学的各个分支“整合为一个前后一贯的逻辑体系”，从而力求理解赋予现象以“立体性”的根本结构。这是超越表层现象、把握生成原理的做法，对于有效介入AI时代的复杂系统而言至关重要。

2.2. 道教（道敎）式摹仿（Mimesis）

我们已经理解，立体思维即是洞察对立项之间的相互依存。这种相互依存并非抽象的符号，而是作为现实中富有活力的生命力显现出来。我们可以在寻求“本质之根”的东方最古老智慧——道教式摹仿中，鲜明地发现这一点。

摹仿（Mimesis）一词最初见于古希腊亚里士多德《诗学》中的“模仿”，它并非单纯的仿效，而是指以感性方式再现并体化世界的创造性能力。现代哲学家保罗·利科（Paul Ricœur）将其视为人类故事得以形成的“叙事性身份认同”之根；韩国宗教学学者郑镇弘教授（1988）则将其归为一种“寻找根柢、并在人的身体与生命中被具体身体化的根源性道教”，即宗教体验与象征在人的身体与生命之中扎根、身体化的过程。本文将摹仿运用为道教式的生命力，即欲将抽象世界转化为具体身体的那种最初的精神性动力。

承接摹仿之“模仿”本义，可将精神模仿人、从而获得身体的阶段称为道教式摹仿。由于身体拥有与自身相反的精神，故道教式摹仿可概括为“X是-X，-X是X”（韩泰东，2003）。

事实上，老子言：道（X）若可称之为道（X），便不是道（-X）；至强者（X）乃至柔之水（-X）；天地（X）不仁（-X）；朋友（X）即仇敌（-X），仇敌（-X）即朋友（X）——以“-X即X”一以贯之地统摄了整部《道德经》。

韩泰东（2023）揭示了东亚儒佛道与常识相悖，实以严密的数学结构加以确立。若加以浅白说明，例如就朋友与仇敌，道教与儒教有如下论争：针对把仇敌（-X）称为朋友（X）的道教，儒教则说仇敌就是仇敌、朋友就是朋友；在儒教中，君要像君，臣要像臣（X→X，~X→~X）。而较晚出现于东亚的佛教，则以“既无朋友，亦无仇敌”（X→（~X∧X））这样的表达而大获成功。

这句话初看或许像是文字游戏，其意却反而单纯。它是说：某物与其相反者并非全然断绝，而是在与其相反者的关系之中获得自身的意义。正因有白昼，才知有黑夜；正因有黑夜，白昼也才显得分明。

若换成初中生的日常，学习与休息便是一个好例子。只有学习而无休息，专注力便会崩溃；只有休息而无学习，成长便会停滞。若说学习是X，休息或许就是-X，但二者并非彼此戕害的敌人，而是彼此成全的搭档。

因此，“X是-X，-X是X”并不意味着“完全相同”。它是说：表面上看似相反，实际却是无法割裂的关系，一方之内始终蕴含着向另一方转化的可能。道教的智慧，正在于读出这种相辅相成。

AI与人的关系也可如此看待。若说AI在分析与计算上见长，那么人则能在意义判断、责任、体恤、脉络理解上更为鲜明地彰显自身。二者并非只作竞争的存在，而能成为彼此映照的镜子。

道教式摹仿超越单纯的模仿，意味着体悟自然的顺理与变化的原理，并将其反映于生活之中。其核心是可概括为“X是-X，-X是X”这一命题的相辅相成原理。这是在洞察：如阴与阳这般对立之物，实际上彼此界定、彼此依存、并不断相互转化的关系。正如因有光明，黑暗才具意义；因有黑暗，光明才得显现——AI与人的关系亦可从这种相辅相成的视角来理解。

2.2.1. 人工智能与人：相辅相成的关系

在AI时代，把人与AI单纯视为对立关系，并不契合道教智慧。纵然AI看似模仿人的智力能力、并在特定领域超越了人，这也并非使人的价值归于消亡，反而可成为使人所独有的领域更加鲜明地显现出来的契机。若说AI是“X”，人便可成为“-X”，反之亦然。例如，若AI在分析性、计算性的领域显示出优势（X），人则可在感性而富创造性的领域（-X）更加发挥其价值。反过来，人的直觉与洞察（-X）能为AI的数据处理能力（X）指明方向、赋予意义，从而形成相互补充的关系。也就是说，AI的发展并非人类能力的终结，而是开启一种新的可能性：探问人如何与AI互动、并将彼此的长处最大化。

柏格森早已将AI与人类的关系比作机器（X）与有机体（-X）。早在AI出现之前一百多年，面对人文学科的危机，现象学、生命哲学乃至柏格森就已重新界定AI与人类的关系，并发现人类的身体作为有机体正是人类固有的特征。（金炯孝，1991）

2.2.2. 无为（無爲）的领导力：

无为（無爲）并非‘什么都不做’。正如江河自行流淌终入大海，不逆自然之向的行为便是无为。即便不勉力强为，水也总是流向低处，而这股流势汇聚起来便成为巨大的力量。驾驭AI的领导力亦是如此。若只想以控制和命令来引导AI，反而会封堵AI的可能性。由人类设定方向与价值，并给予空间让AI在其中寻求最优解，这才是无为的AI领导力。

时间是无为的代表性象征。《周易》以元亨利贞为核心，元亨利贞即以春夏秋冬为代表的时间之力。时间犹如伊索寓言中那场脱下旅人衣裳的比赛里，与狂风不同、自然而然使旅人脱衣的太阳。人类的身体能够对时间进行摹仿（Mimesis），这是人类独有的特征。

一些著名的AI开发者，还将人类比作那种反而信任问题学生、并改变教育方法使问题学生得以施展卓越才能的能干教师。这些著名的AI开发者把AI视为一种存在：既如神一般去信任AI的能力，认为它拥有神一般的力量，却又认为它一旦离开人类便无法在现实中施展其能力。

以AI为镜，意味着从AI向我们呈现的结果中练习读出人类自身。当AI系统对特定群体作出带有偏见的判断时，这种偏见并非AI本身的问题，而是反映了训练AI的人类社会所固有的偏见。因此，审视AI的运作方式，同时也是在考察我们的社会内置了怎样的偏见与不公。正如通过镜子看到自己的样貌，我们也需要一种反思性的领导力，通过AI看见人类文明的真实面目并加以修正。

无为的领导力在个人层面也可以实践。学生使用AI时，不是直接照搬答案，而是审视、追问AI给出的答案并与自己的想法相比较，这一过程正是无为式的使用。在此过程中，学生培养出超越AI的、属于自己的判断力。不被AI追赶，也不盲目跟从AI，而是自然地与AI同行，同时不失人之为人的本色——这便是现代版的无为。

老子的‘无为（無爲）’思想为AI时代的领导力提供了重要的洞见。无为并非什么都不做，而是顺应自然之理（道）、不加勉强干预、引导万物自然而然（自然）的领导力。人类驾驭AI的角色也可与此相类。人类应在尊重AI的自主性与学习能力的同时，为AI导出最优结果营造环境、指明伦理方向，从而发挥一种‘间接的领导力’。

AI犹如映照人类社会复杂样态的镜子（Mimesis）。AI所学习的数据可能原封不动地承载着人类社会的偏见与矛盾，而AI的运作方式同时展现出人类决策过程的局限与可能。因此，我们可以通过AI对人类的本质、社会的结构以及我们应当追求的价值进行更深的反思。无为的领导者应通过AI这面镜子映照人类自身，并发挥智慧加以调和，使技术的发展不致导向人性的丧失。

2.3. 生成的第一阶段——胞胎（胞胎）

我们考察了以人工智能为镜、映照人性的无为领导力。倘若领悟了道教式的相互依存与生命力，那么它在现实中又将如何最初显露其形貌？这一伟大生命运动的最初起点，正是十二运星中宇宙之气孕育其中的神秘‘胞胎（胞胎）’阶段。

所谓十二运星，是将生命从受孕、生长、壮大到活动的整个成长过程划分为十二个阶段的典型成长理论。因其以胞、胎、养、生、浴、带、冠、旺、衰、病、死、藏这十二者来说明，故称十二运星。若说十天干十二地支是原子，那么十二运星就如同十天干十二地支相遇而生成的分子。十二运星因精神与肉体相遇而产生，因而极适合用来揭示AI所不具备的人类特性。譬如说，只显现精神的AI或只显现肉体的赛博格如同十天干十二地支那样是原子，那么十天干与十二地支结合而显现的十二运星便如同分子。我们在现实世界中所遇见的，正是分子的世界。

胞胎（胞胎）指新生命尚未来到世间之前、受到安全庇护而成长的最初阶段。在AI时代，人类所应承担的最重要角色之一，正是这一胞胎的角色。为新的构想、新的事业、新的社会连接得以萌芽而营造‘安全的空间’，是人类的分内之事。AI能迅速产出结果，但相信、庇护并培育尚未经验证的可能性，这一判断必须由人类来作出。

换成初中生的日常来说，开始一项新爱好时，即便起初结果糟糕透顶也能不断尝试——营造这样的环境便是胞胎。当父母不只看分数而是鼓励过程时，当老师从错误的答案中也能引出学习时，那种关系本身便成为胞胎的空间。AI时代的教育亦然。鼓励学生与AI一同犯错、一同学习这一过程的人类教师的角色，是AI无法替代的。

在东方思想中，‘胞胎（胞胎）’意味着生命受孕、受到庇护并孕育新可能性的最初阶段。在AI时代，人类的角色不在于作为已然完成的存在去与AI竞争，而在于承担孕育并培育新时代可能性的‘胞胎’角色。AI技术本身是价值中立的，但依据人类以何种意图与价值加以运用，其结果会大为不同。人类具备这样的潜能：通过AI这一新工具，孕育出过去无法想象的创造性构想，探求解决社会问题的创新方法，开辟人类文明的新视野。

2.4. AI时代的造化（造化）与调化（調化）

倘若通过胞胎，生命的可能性在造化（造化）中静静地被孕育，那么要使这份潜力完整地成长、走向世间，就必不可少一种宏大的均衡，即调化（調化）。冰冷的技术（阴）与温暖的人性（阳）不相冲突而富有生命力地融合的那份气息，滋养森罗万象的阴阳合德（陰陽合德）之调化（調化）正被迫切地需要着。

阴阳合德（陰陽合德）是这样一种调化（調化）原理：相反的两股力量不相互压制，而是共同作用以创造万物。并非阴消灭阳或阳支配阴，而是二者不断地相互补充、相互作用而生成生命。AI与人类的关系也可从这一原理来理解。当我们不把AI的计算与逻辑能力（阳的属性）同人类的感性与直觉能力（阴的属性）视为对立，而视为彼此成全的一对时，技术与人性相和谐的文明方才成为可能。

不妨设想在学校使用AI写作工具的例子。当AI迅速拟定初稿（阳的速度与效率）与学生以自己独有的经验和情感打磨这份初稿（阴的深度与真挚）共同作用时，才会产出好的文章。若只用AI，内容虽有却缺乏个性；若不用AI，表达或许丰富却可能出现信息不足。当二者如阴阳般合而为一时，才会产出最具完成度的结果。这便是现代的阴阳合德。

阴阳合德（陰陽合德）意味着阴与阳这两种不同的气韵和谐地相合，从而生成并发展万物的原理。AI时代的理想样貌，不是技术（阳）与人性（阴）相互对立或某一方支配另一方，而是彼此承认对方的长处、相和谐以创造新价值。当AI强大的分析力与效率同人类温暖的共感能力与伦理判断力相结合时，技术便不会使人异化，而能成为使人类生活更加丰盈的工具。这种阴阳合德的和谐，将成为把技术发展的方向设定为以人为本、并构建AI与人类共存共荣之未来的核心原理。