II. 应用篇：和诤理论与相生经济
7. 四门（四門）和诤与四种相关性思维
第一部所考察的四种相关性思维——立体（立體）·循环（循環）·共感（共感）·融合（融合）——与佛教和诤思想的历史展开过程构成惊人的结构性呼应关系。元晓（元曉，617～686）的和诤（和諍）思想始于二项（二項）的对立，并扩展为三项（三項）、四项（四項）关系，在每一阶段都呈现出与第一部相关性思维法则精确对应的哲学结构。（金相日 2003）
7.1. 二项（二項）和诤的出发：真如门（中观）与生灭门（唯识）→ 与立体思维（Mimesis）的关联
二项意指两两相对的结构。可以理解为，真如门指向本质的维度，生灭门指向变化的维度。简单地说，一者观照深层的根基，另一者观照眼前显现的运动。
换成学生的日常，就类似于学校规则与实际教室情景的关系。只看规则，能见原则却难见现实的复杂；只看现实场景，又容易迷失方向。真如门与生灭门使人得以同时观照这两个维度。
二项和诤与立体思维相连接的缘由也正在于此。因为当同时确立两种不同的视角时，现实的深度便得以显现。
在《大乘起信论》（大乘起信論）的体系中，元晓和诤的出发点是真如门（眞如門）与生灭门（生滅門）这一二项（二項）关系。真如门作为心之本体，处理空寂灵知（空寂靈知）的层面，与中观（中觀）思想相对应。生灭门处理现象世界的变化与以阿赖耶识（阿賴耶識）为中心的作用，与唯识（唯識）思想相对应。
元晓大师将此整合为一心二门（一心二門）。若说真如门是体（體）——本质性层面，则生灭门是用（用）——现象性作用。
与第一部第2章立体思维（Mimesis）的关联：真如门与生灭门的二项和诤，与道教式摹仿的逻辑结构精确相应。中观之空（空）与唯识之识（識）彼此否定，却又在一心（一心）之内被摄为一体。
7.2. 三项（三項）和诤的深化：
三项是在两者之间又加入一个中介的结构。这类似于两个朋友争执时，一旦引入第三方视角，争斗的结构便呈现出新的面貌。只有两者时是对／错之争，而当第三种视角介入时，关系便开始流动起来。
三性说不把世界一次性固定下来，而是区分为分别的层次、关系的层次与完成的层次来观照。因此它如同使思想一级级成熟的阶梯般发挥作用。
在这一点上，三项和诤与循环思维很好地衔接起来。因为其中发生着在两个极端之间往返、迈向更深理解的运动。
唯识思想中发展而来的三性说（三性說），是将既有的中观与唯识之二项和诤扩展为三项（三項）关系的精巧哲学工具。三性由遍计所执性（遍計所執性）·依他起性（依他起性）·圆成实性（圓成實性）构成。
三性说的核心洞见是这一命题：“在依他起性之上除去遍计所执性，那便正是圆成实性。”
下表列举了真如门与生灭门的二项关系向三项关系的转换。
表7.1 真如门与生灭门的二项关系
| 区分 | 真如门（眞如門） | 生灭门（生滅門） |
|---|---|---|
| 哲学态度 | 体（體）——本质层面 | 用（用）——现象作用 |
| 主要学派 | 中观（中觀） | 唯识（唯識） |
| 核心概念 | 破邪（破邪）——破除错误之见 | 显正（顯正）——彰显正确之理 |
| 性质 | 绝对平等（空寂） | 相对差别（随因缘） |
表7.2 真如门与生灭门向三项关系的转换
| 既有的二大和诤（《起信论》） | 以唯识三性为基础的扩展和诤 | 和诤的逻辑 |
|---|---|---|
| 真如门（眞如） | 圆成实性（圓成實性） | 绝对真理（虽空而满） |
| 生灭门（生滅） | 依他起性（依他起性） | 现象性缘起（随因缘而显现） |
| （生灭门之下位） | 遍计所执性（遍計所執性） | 主观妄想（应破除之对象） |
考察其与第一部第二章循环性思维（Mythos）的关联可知，三性说的三项和诤结构与佛教神话（Mythos）的逻辑相应。依他起性在遍计所执性与圆成实性之间循环地起中介作用，同时克服虚无主义与实有论。
7.3. 四项（四項）和诤的完成：
四项结构是同时观照四个方向的思维。它不是只看前后，而是如同同时观照东南西北的地图。随着净土门的加入，和诤便超越单纯的分析体系，进而涵纳人可以实际依靠并赖以生存的救赎之感。
下表展示了与净土门融合的和诤向四项关系的转换。
表8：与净土门融合的和诤向四项关系的转换
| 名称 | 核心性质 | 四季配属 | 和诤的作用 |
|---|---|---|---|
| 真如门（眞如門） | 绝对之空（中观） | 秋 | 回归本质（破相） |
| 生灭门（生滅門） | 现象之生起（《起信论》） | 春 | 理解现象（表象） |
| 三性门（三性門） | 存在的分析（唯识） | 夏 | 辨别真假 |
| 净土门（淨土門） | 慈悲的救赎（净土宗） | 冬 | 实践性的归依与休息 |
重要的是，这四门并非彼此争斗的各自独立的房间。每一门都是人理解世界的不同门径，无论从哪一门进入，最终都在更大的同一座屋宇之中相会。
与共感性思维的关联也在此显现。因为共感并非单纯地模仿对方，而是承认在我所进入的那扇门之外还存在着其他门的态度。
将净土宗（淨土宗）确立为一门独立之门（門），从而把和诤的结构扩展为四门（四門），这在以现代视角重新诠释元晓大师思想的过程中，是极为妥当的尝试。
四门的对立结构由相互对望的两条轴构成。垂直对立：真如门与净土门相对望。水平对立：生灭门与三性门相对望。元晓以开合（開合）之逻辑加以化解——展开则为四，合则为一。
7.4. 春·夏·秋·冬：
四季之譬喻使和诤最易于理解。正如不能说唯有春天是好季节而冬天毫无用处，思想的四门也各自承担着不同的作用。唯有具备开始、成长、省察、储藏之功能，整体生命才得以延续。
我们的社会容易只抓住某一个特定季节而生存。例如，若只强调成长与速度，便会成为夏天持续不断的社会，其结果是人们疲惫不堪，共同体日渐枯竭。和诤促使我们追问‘当下我们的社会被囚困于哪一个季节’。
融合性思维将这四个季节读作一个宏大的节律。当我们理解到不同的阶段并非彼此冲突，而是构成次序、循环运转这一事实时，冲突便不再是破坏，而成为重新配置的问题。下表展示了春·夏·秋·冬与四门和诤的关系。
表9：春·夏·秋·冬与四门和诤的关系
| 季节 | 门（門） | 相关思想 | 和诤的核心 |
|---|---|---|---|
| 春 | 生灭门 | 华严 | 如一朵花中含摄宇宙（一即多），生灭的现象即是真理 |
| 夏 | 三性门 | 禅宗 | 一刀斩断妄想（遍计），直观本质（圆成实）的凛冽炽烈 |
| 秋 | 真如门 | 如来藏 | 剥去一切外壳，确认内在纯粹的佛之种子 |
| 冬 | 净土门 | 净土 | 怀藏种子，在广大慈悲之怀中休憩，预备新的生命 |
四门（四門）的和诤，当被配置于春·夏·秋·冬的循环秩序之中时，其动态意义便愈加鲜明。
[春（春）——生灭门] 万法从阿赖耶识中随因缘萌芽的生命之始。“心生则种种法生（心生卽種種法生）。”
[夏（夏）——三性门] 依循因缘之法则（依他起）而炽烈修行，分辨果实（圆成实）与杂草（遍计所执）的时期。
[秋（秋）——真如门] 将现象（生灭）与分别（三性）尽皆放下，回归于空寂本质——空（空）的静谧收敛阶段。
[冬（冬）——净土门] 承认自身之力已尽，完全沉潜于阿弥陀佛的愿力之中，为重生作准备的安息与誓愿。
春（生灭）之生起与秋（真如）之消隐相对望，夏（三性）之炽烈分析与冬（净土）之无条件接纳相对望。
7.5. 如来藏·净土·华严·禅宗的大统合：
本节名相繁多而显得艰深，然其核心唯一：不同的传统终究是在‘如何理解人之内在的可能性与世界的肯定性’这一问题上，各自使用着不同的语言。
某些传统强调本来的光明，某些传统强调救赎的世界，另有传统则强调万物彼此相连的宏大关系网。表述虽异，却共同道出：人并非仅被抛向绝望的存在。
和诤正是解读这一共同根基的工作。它是一种彰显如下要旨的哲学：名相不同并不意味着彻底断绝，差异之中亦存在着相续贯通的中心。
如来藏（如來藏）·净土（淨土）·华严（華嚴）·禅宗（禪宗）共享着在中观与唯识的分析之末所抵达的璀璨肯定之世界。此四种思想最大的共同点，即本觉（本覺，本来即已觉悟）之逻辑。
如来藏与净土犹如一枚硬币的两面。元晓虽言“净土即是清净之心（如来藏）便是净土”，却并未否定实存的西方净土。二者之所以相会，是因为它们共享着由否定转向肯定、自力与他力之合一、凡夫与圣人之界限泯灭的和诤逻辑。